Muchas personas me comentan lo rápido que se les ha pasado la vida. No es ésa mi experiencia. Por el contrario, el tiempo del comienzo de mi sacerdocio me parece tan lejano, tan distante. Ya no digamos nada de la juventud. En cierto modo me parecen otras vidas. Como si mi vida se compusiera de varias vidas.
Tengo la seguridad de que esos tiempos forman parte de mi vida porque yo he estado dentro de mí. Pero, francamente, me parecen otras vidas. Cada uno de esos tiempos me parece que fue extenso y pleno en sí mismo.
No tengo la menor duda de que en el más allá, cuando visionemos nuestra existencia terrena, nos parecerá como un sueño. Nuestro modo de pensar será tan diverso. Una y mil veces nos preguntaremos cómo fue posible que no viéramos el sentido de todo y repitiéramos una y otra vez los mismos errores.
Sí, nos dejamos llevar del tiempo, nos dejamos arrastrar sin nadar más allá. Es más fácil dejar pasar el tiempo, que llenarlo. Hay un tiempo vacío y otro lleno.
Muchos con una visión simplista imaginan grandes venganzas divinas. Realmente, el Tiempo es la gran venganza divina. Para poner a cada uno en su lugar, sólo tiene que dejar pasar el tiempo. Los imperios envejecen, los soberbios requieren ayuda para vestirse, los objetos pierden el brillo de la ilusión y nos parecen meros juguetes. 
En estos momentos, un paseo por un campo primaveral me parece uno de los mejores galardones que me puede dar la existencia. Quizá el mejor.

Si yo impongo las manos sobre alguien e invoco al Espíritu Santo, eso no es el sacramento de la Confirmación.

Imponer las manos sobre alguien y hacer una plegaria o dar una orden al demonio, no es un exorcismo.

Hoy todo el mundo me ha preguntado por el supuesto exorcismo del Papa Francisco. ¿Es un exorcismo o no?

Mi respuesta es que no, no es un exorcismo. Indudablemente, el acompañante de la persona en silla de ruedas le ha dicho que se trataba de un poseído, o el mismo Papa se ha dado cuenta de que aquello no parecía una enfermedad. Entonces el Papa ha decidido orar un poco más. Probablemente, al ver de qué se trataba, el Papa se ha dirigido internamente al demonio. Pero una cosa tan breve, tan simple, no podemos llamarla un exorcismo, es una simple plegaria, con toda la generalidad y ambigüedad que tiene la palabra plegaria.
Cuando yo voy a dar charlas en iglesias en distintos países, mucha gente me pide que le dé la bendición. Entre esa gente, de vez en cuando, hay alguna persona que reacciona como lo hace el que está sentado en la silla de ruedas. ¿Lo que he hecho yo es un exorcismo? La respuesta es no. He hecho una plegaria y se ha producido esa reacción. 
Cuántas veces he pensado que si alguien grabara en vídeo mis bendiciones e imposiciones de manos, cuando aparece un caso así, los que lo vean pensarán que he hecho un exorcismo. Cuando mi voluntad es no hacer ningún exorcismo. Pues eso es lo que le ha ocurrido al Papa.
Una cosa es un exorcismo, otra es una breve bendición o plegaria. Incluso si el Papa quería expulsar al demonio, su acción no cabe que se la califique de exorcismo. La acción del Papa no prejuzga el estado de esa persona. Y si el Papa hubiera querido hacer un exorcismo, sin duda lo hubiera hecho en condiciones, con tiempo y con una intensidad diversa que la que hemos visto en esa plegaria. Los periodistas deberían decir en sus titulares que el Papa ha hecho una brevísima plegaria sobre un supuesto poseso.

Todos los miércoles sale al parque de Hartford para ofrecer sus servicios. Se llama Anthony y a sus 82 años se desempeña como barbero. Hasta aquí el hecho podría destacar más por la edad a la que Anthony continúa trabajando que por cualquier otra cosa. Y lo sorprendente es que lo de la edad es bastante secundario.
Antonhy Cymerys acude cada semana al parque de Hartford para cortar gratuitamente el cabello y la barba a los mendigos y personas sin hogar que pasean por las calles. Lleva las máquinas necesarias, usa la batería de su coche para alimentarlas, acomoda las sillas, etc. «No quiero que las personas sin hogar se vean sin hogar», dice Anthony, quien exige como única forma de pago un abrazo.
¿Qué llevó a Anthony a realizar esta labor? Un sermón que escuchó en la iglesia sobre las personas sin techo. Y ahora cada miércoles hay una fila lo suficientemente larga como para percibir que la acción del barbero de Hartford es ampliamente conocida. Y aprovechando que ya hay gente pobre por ahí, una iglesia cercana les provee de alimentos.
Estas pequeñas grandes cosas son las que transforman el mundo: el mundo de las personas que entran en contacto con quienes se han sentido interpelados por Dios en sus vidas. Es la diferencia entre lamentarse por lo mal que está la sociedad y el poner manos a la obra para mejorarla.


Jorge Enrique Mújica, LC, en Google+.

Sigo leyendo El Gran Gatsby. Lo comencé porque en varias listas de las mejores novelas del siglo XX aparecía esta obra. Pero nada, ya he acabado los dos primeros capítulos y sigo en ayunas. Hay autores españoles mil veces mejores, y por el hecho de no ser norteamericanos, ingleses, franceses o alemanes no son conocidos. Hay que reconocer que esto de la cultura no es nada objetivo.
Reconozco que con la edad uno se vuelve cada vez más escéptico respecto a cualquier aclamación social. Yo siempre que veo que alguien gana un premio literario, pienso: otro mentecato.
Después reconozco que es una tentación. Estadísticamente hay casos, muchas veces por error, en los que algún premio es merecido. 

Resulta patente cada vez para más personas, que desde el 2008 la economía se ha convertido en un monstruo devorador de la vida de millones de seres humanos. La economía con sus necesidades, con sus imperativos, con sus exigencias, se ha tornado una bestia cruel que sojuzga a millones de trabajadores en países del Este, que devora el futuro de toda una generación de jóvenes, que forja cadenas, arroja de los hogares, quita la salud y roba la esperanza de entera naciones.
Algunos, inconscientes, indignados, se lanzan a las plazas gritando que se haga caso omiso de la Bestia, que se siga con la vida normal, como si no existiera. Ojalá todo fuera tan fácil, pero no es así. Las leyes de la Bestia son férreas. Si decides saltarte sus leyes, llega un día en que no salen billetes del cajero automático, llega un día en que el supermercado está vacío.
La Bestia es objetiva, real, tiene poder, no podemos hacer como si no estuviera allí, porque está allí.
El único modo de escapar de ella es que los príncipes de los pueblos, al menos de Occidente, se reúnan y se pregunten cómo se creó esa maquinaria infernal trituradora de pueblos. Necesitarán ayuda de expertos para entender cuál fue su génesis, cuáles fueron los pecados que la engendraron: la codicia, el egoísmo, la falta de caridad, la irresponsabilidad.
Y una vez que entiendan mejor a la Bestia, esos Grandes deberían ponerse de acuerdo para enfrentarse a ella, todos juntos. No se trata de que se pongan de acuerdo acerca de cuál será el índice de inflación de este año, o el nivel de endeudamiento permitido, o sobre tal cual o cual política determinada. No, no es ésa la cuestión.
Esta vez deben sentarse para discutir acerca de muchos años por delante, acerca de una guerra contra la Bestia que si se empezara ahora sería larga, costosa y llena de lágrimas. Pero ha llegado el momento en que los Grandes, los Príncipes de los Pueblos, aquellos que tienen en sus manos los timones de las naciones, se den cuenta de que están ante una maquinaria implacable, ciega, que no se detiene ante nada. Es el capitalismo puro y duro que entrevieron los Pontífices en el siglo XIX. Ellos dijeron que no se podía caminar hacia ese abismo. Pero la fascinación de las riquezas nos hizo desoír sus voces.
O levantamos las banderas frente a ese puño de hierro colosal, o si no no queda otro remedio que ir pagando año tras año, mes tras mes, los rescates que nos sean exigidos en un chantaje que no tiene fin. ¡No! Es el sistema entero el que debe ser rediseñado con una medida humana. Es el sistema el que debe servir al ser humano. Cuántos suicidios de desahuciados, cuántas factorías en las que viven los obreros hacinados, se hubieran evitado si se hubiera escuchado la voz que Cristo puso sobre la tierra. Sí, Jesucristo tiene su Vicario sobre este mundo, pero no se le escuchó. Ahora pagamos el precio en oro y en sangre, ese goteo de suicidas que no pueden aguantar más.

Resulta un poco extraña la escasa cobertura que se le brindó al anuncio oficial del próximo lanzamiento de una web donde el Instituto para las Obras de Religión (IOR), el así llamado “Banco del Vaticano”, publicará el informe anual de sus actividades. Lo hizo público la Santa Sede el pasado 15 de mayo comentando que el portal estaría disponible antes de finales de 2013. 
Como es sabido, el IOR está en proceso de integrarse a las instituciones que gozan de una certificación internacional contra el blanqueo de dinero (sí, aunque la prensa de izquierdas le quiera hacer creer lo contrario). En no muy lejanas fechas ha estado en la mira de miles de periódicos que se han aventurado a especular y sugerir todo tipo de fantasías para hacerlo pasar como una organización de mafiosos. Considerando esto se puede entender mejor por qué sea irrelevante para la prensa del conflicto dar a conocer una noticia que les echa abajo la mina de donde salen historias que venden por el morbo que entrañan. 
Dicho esto, el anuncio dado por el presidente el IOR, Ernst von Freyberg, evidencia que la opción por la transparencia es un camino tomado. El gesto quizá no vende mediáticamente pero sin duda que a las personas bien informadas les dice mucho más de lo que supone publicar números rojos y negros.

Normal 0 false false false ES-TRAD JA X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";}
Año 9, número 418Luis-Fernando Valdés
El entonces Card. Bergoglio viajaba en
el "Subte" (el metro de Buenos Aires),
como solidaridad con los pobres.El Santo Padre se erigió como defensor de los afectados por la crisis económica mundial. Ante un grupo de diplomáticos, abogó por una economía anclada en la ética, defendió a los pobres y afirmó que “el dinero no debe gobernar”. ¿Será Francisco un Papa de izquierdas?
El pasado jueves 16 de mayo, durante la audiencia de bienvenida a los nuevos embajadores de Kirguistán, Antigua y Barbuda, el Gran Ducado de Luxemburgo y Botswana, el Obispo de Roma pronunció un denso discurso recordando que la crisis ética se debe al rechazo de Dios, ya que la ética lleva hacia Dios, que está fuera de las categorías del mercado. (News.va, 16.V.2013)
Con una gran claridad, el Papa Bergoglio animó a los expertos financieros y a los líderes gubernamentales de sus países a considerar las palabras de San Juan Crisóstomo (s. V): “No compartir con los pobres los propios bienes es robarles y quitarles sus vidas. No son nuestros los bienes que poseemos, sino suyos”.
Respecto a la crisis financiera que afecta a gran parte del mundo, Su Santidad afirmó: “Hemos creado nuevos ídolos. La adoración del antiguo becerro de oro (cf. Ex 32, 15-34) ha encontrado una imagen nueva y despiadada en el fetichismo del dinero y en la dictadura de la economía sin rostro y sin un objetivo verdaderamente humano”.
Esta “dictadura” se puede percibir donde “los ingresos de una minoría van creciendo de manera exponencial”, mientras que “los de la mayoría van disminuyendo”. La causa de este desequilibrio “proviene de ideologías que promueven la autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera, negando de este modo el derecho de control de los Estados, aun estando encargados de velar por el bien común”.
Con fuerza, el Pontífice también se refirió al consumismo, que deforma el concepto del ser humano, porque “reduce al hombre a una sola de sus necesidades: el consumo”; peor aún, “el ser humano es considerado hoy como un bien en sí que se puede utilizar y luego desechar”.
Como resultado de la “dictadura de la economía”, explicó el Papa, “se instaura una nueva tiranía invisible, a veces virtual, que impone de forma unilateral y sin remedio posible, sus leyes y sus reglas”. A todo ello se añade, “una corrupción tentacular y una evasión fiscal egoísta” de dimensiones mundiales”. Y, por eso, “el afán de poder y de poseer se ha vuelto sin límites”.
El Papa jesuita ha hablado con firmeza sobre los abusos de la economía de mercado actual y de sus estragos en los más pobres. Sin embargo, el Papa Francisco no es un portavoz de las ideologías de izquierda, tampoco un teólogo de la liberación.
En cambio, el Pontífice es un defensor de la dignidad del ser humano, que se ve atropellada por un capitalismo salvaje. Las denuncias del Santo Padre siguen más bien la misma línea de su antecesor, por lo que, en realidad, Francisco es un nuevo Benedicto.
En efecto, la denuncia del argentino sobre la “dictadura de la economía”, recuerda la batalla de Benedicto XVI contra la “dictadura del relativismo”. El Papa emérito ya había advertido de los abusos de la economía, mediante un planteamiento académico en la encíclica “Caritas in veritate” (29 junio 2009), y Francisco lo hace ahora con un lenguaje directo, asequible al gran público, resultado de su experiencia pastoral en los barrios marginados de Buenos Aires.
Ambos pontífices han sido valientes para hablar con claridad de los problemas estructurales de nuestra cultura occidental, que atropellan al ser humano. Dos estilos, un mismo mensaje, una misma denuncia.
lfvaldes@gmail.comhttp://www.columnafeyrazon.blogspot.com

El lujo sin mesura es algo profundamente inmoral. La sociedad debería no exponerlo en televisión como la cosa más normal del mundo, sino detestarlo como una aberración. A los jóvenes se les ponen los dientes largos, en su corazón pueden codiciar ser como ellos. Pero tienen que entender que hay modos de vida que son antinaturales.
Una cosa es vivir bien y otra el lujo sin mesura. Vivir bien está bien. ¿Qué es vivir bien? Poder reunir a la familia entorno a una mesa, poder disfrutar con tu esposa de un aniversario de boda en un buen restaurante, marcharte unos días al campo, comprarte un día especial un bogavante, poder ir al cine y cenar después con los amigos, cosas así.
Pero el reportaje que vi en la televisión hace dos días, sigue clavado en mi memoria. Es lógico que si alguien se aloja de forma habitual en una habitación de hotel a 2000 euros la noche, acabe pensando que él es distinto del resto de los mortales. Y eso sin contar las comidas, los guardaespaldas, los viajes y los divertimentos suplementarios.
¿Pero cuánto tiene que ganar una persona para gastar sin problema 70.000 euros en una semana? ¿Es posible ganar tanto al año sin que te consideres que eres radicalmente distinto de los demás seres humanos? ¿Es posible ganar y gastar tanto sin que se te rompa algún engranaje del cerebro?
El lujo exacerbado acaba siendo totalmente inmoral. Una sociedad de hombres iguales y libres debería sentir repugnancia ante ese tipo de perversiones? Ese tipo de vida acaba creando monstruos.
Y hablo de lujo, no de riqueza, porque puede haber alguien muy rico que use sus muchos beneficios sólo para ayudar a los demás. Hay gente así. Los ingentes beneficios permiten hacer mucho más bien, más a largo plazo. Sé que existen algunos millonarios cuyo único afán es ayudar al máximo número de personas. Este tipo de personas son como oasis donde van a beber los más necesitados.
Pero normalmente la riqueza ingente suele endurecer el corazón y volver soberbio a su dueño. Los hijos salen tontos o memos. El rico y sus hijos se vuelven crueles con el sufrimiento ajeno. Cada uno de ellos se considera como un astro alrededor del cual todo debe gravitar. Y así en la tercera generación sólo suelen quedar las ruinas de la fortuna del abuelo.

Si hay algo que pesa sobre mi corazón sobre una losa, es la sensación de derrota en tantos millones de españoles a causa de la crisis. Os aseguro que ésa es la razón  por la que he escrito tantos post sobre economía.
No puedo cambiar las cosas. Pero al menos puedo advertir a miles de personas que me leen de que la situación que estamos viviendo es completamente diversa a las crisis económicas que hemos vivido en el pasado.
Debe ser terrible haber acabado los estudios, haber comenzado la vida con ilusión, querer formar una familia, y encontrarse diez años después que uno está en el paro y que va a seguir en el paro, y que uno se acerca a los cuarenta sin ninguna perspectiva de cambio.
Debe ser tan frustrante para un joven ver como los jóvenes que caminan por la acera, al lado, tienen todo el dinero que quieren, preciosas casas, grandes sueldos, perspectivas de futuro, y uno no tiene nada, ni dinero, ni futuro, ni posibilidad de formar una familia, ni casa propia, por supuesto.
Y al llegar a casa, ver una y otra vez la vida de los más afortunados, una vida que parece de ensueño, una vida en la que sin esfuerzo uno puede gozar de todo. Ya no digo nada si uno es padre de familia y tiene hijos. Y uno sabe que el sueldo que uno tiene es el único que entra en la familia y que no hay nada más si uno pierde ese trabajo. Que no habrá más puestos de trabajo. ¿De qué vivirá mi familia? ¿Adónde marcharemos si nos desahucian? Son preguntas para perder el sueño.
La sensación de impotencia, de callejón sin salida, es tremenda. Esto ya es una tragedia en una persona. Pero multiplicado por millones es una catástrofe. Yo vivo tranquilo porque vivo solo, mis gastos son mínimos. No necesito mucho más allá de mi sillón, poder ver alguna película en la televisión, poder ir a la biblioteca municipal en busca de otro libro, jugar una partida de ajedrez de vez en cuando, y comprar un poco de chocolate. Pero la cosa cambia si tienes familia, si tienes hijos.
Pero la pobreza se hace más triste si miras al que camina al lado tuyo en la acera, y ves en él todo lo que no eres. Te sientas en el sofá de casa y en la televisión ves una riqueza digna de los emperadores romanos y los reyes persas. ¿Por qué él sí y yo no?
Ayer vi un programa sobre los mejores hoteles del mundo. No nos damos cuenta, pero la riqueza en este planeta ha alcanzado unos niveles de lujo completamente surrealistas. El lujo ha llegado a unos niveles tan antinaturales que sólo me recuerda a un barril de pólvora con una mecha encendida.
Los patricios que hoy deambulan por los vestíbulos de hoteles cuyos muros son de cristal, algún día van a comprobar cuán invisibles e inmateriales son esos muros para contener una nueva Revolución Rusa. Hemos fracasado en nuestro ideal de crear una república de hombres libres e iguales, una sociedad constituida por una gran clase media. Nos faltan las fotos de las largas filas ante los comedores sociales. Nos parece que nuestra pobreza no es tanta con un móvil de última generación e Internet. Pero la orgullosa Bastilla sabe que las nubes son más negras cada día.
Cuando esta civilización caiga, las cosas volverán a empezar. Han vuelto a empezar tantas veces desde los tiempos de los hititas y los fenicios. Volverá a haber un nuevo amanecer. Pero esta sociedad con sus enfermedades, verá desaparecer a sus patricios, a sus nobles, a sus aristócratas, a sus grandes. Antes nos quedan años de cielos oscuros, años de capitalismo brutal, antes de que aparezcan los nuevos Chávez, años convulsos, épocas interesantes, tiempo para el heroísmo. Pero vendrá un nuevo amanecer y vuestros hijos tendrán una vida nueva cuando esta sociedad enferma haya desaparecido.
El tamaño de la catástrofe nos dará la medida de nuestro quebrantamiento de la Ley de Dios. Después, un futuro lleno de esperanza.

Nuestro Papa ha hablado hoy de economía, un sermón con el que coincido plenamente. Voy a permitirme algunos apuntes que no van a ser una repetición de lo ya dicho en otros posts, sino una continuación de estos.
El mercado occidental (Europa y Estados Unidos) está perdiendo capital. Es como un circuito cerrado de calefacción y radiadores que tiene una fuga continua e inevitable, se tomen las medidas que se tomen. El crecimiento del 2.5 del último trimestre en Estados Unidos es puramente circunstancial. Macroeconómicamente, Estados Unidos y Japón están tan condenados como Europa a largo plazo.
La solución no es que los occidentales se sometan a un régimen laboral de esclavitud para ser competitivos. Luego la única medida posible es cerrar las fronteras a los productos de países que no cumplan una serie de requisitos mínimos. Esta medida proteccionista tiene muchos efectos secundarios adversos, pero de lo que se trata es de cerrar una hemorragia que es mortal a medio plazo.
Estados Unidos, Europa, Japón, Australia y otros países deberían unirse a este mercado justo, como una mera cuestión de supervivencia social. Vamos a ser más pobres, pero podemos con un New Deal mantener un nivel aceptable de derechos y paz social. Todavía tenemos algo de margen para escoger o una burbuja mercantil con masivas políticas keynesianas de reactivación económica, o el abismo de un liberalismo sin piedad.
Europa ha seguido una política económica de recapitalización a través de la contención del gasto, y no ha dado ningún resultado. Estados Unidos y Japón han seguido una postura muy diversa, buscando ante todo la reactivación del consumo, y han tenido mejores resultados. Resultados muy provisionales, pero mejores. Lo cual nos demuestra que la idea de crear un área protegida puede tener éxito.
En este momento, o miramos un poco más allá de las necesidades inmediatas, o pensamos en el futuro a un plazo más largo, o si no literalmente toda Europa va a ser vendida a precio de saldo a los especuladores.
¿Cómo comprar toda Europa? Crea un pánico artificial, compra los sectores esenciales (en realidad basta con comprar sólo los principales bancos) a precios mucho más baratos, vete apoderando de los sectores accidentales en los años sucesivos. Insisto, ni siquiera tienes que pagarlo a precio real, puedes pagarlo precio de ganga si tienes capacidad para crear el pánico.
Todas estas cosas parecerían un juego de matemáticos ociosos, si no fuera por el sufrimiento que conlleva a cientos de millones de seres humanos.

La relevancia del experimento realizado en Oregón, Estados Unidos, por el cual ha sido posible clonar a un ser humano en estado embrionario (a partir de óvulos femeninos y células humanas) radica precisamente en que es la primera vez que se clona realmente un ser humano en un laboratorio. Se ha hecho siguiendo el proceso de clonación de la «famosa» oveja Dolly (que, por cierto, no duró con vida mucho tiempo). El bebé en estado embrionario fue destruido después de extraerle las células madre. Los investigadores aducen que mediante este proceso será posible ayudar en la curación de algunas enfermedades. Para profundizar en este tema, desmontar algunos falsos mitos en torno a lo “positivo” de la clonación y obtener algunas valoraciones éticas, ofrezco el audio de una entrevista realizada a la doctora Mónica López Barahona, catedrática de bioética en la Universidad Francisco de Vitoria, de los Legionarios de Cristo, en Madrid, España (si no funciona el player de abajo directamente se puede ingresar en este enlace de la cadena COPE):

Para conocer más acerca de la clonación sugiero este enlace: http://www.unav.es/cryf/clonacion.html.

Es cierto que Dios podría haber creado una versión uniforme del cristianismo. Pero era más concorde con su forma de actuar que crease un cristianismo multiforme, como de hecho ha sido. Los creyentes en Cristo que moramos en un mundo cosmopolita, debemos entender que la Iglesia tiende a la multiformidad por la propia vida ínsita en ella.
Y no sólo eso. Dios quiere una sola fe. Pero también quiere permitir que existan comunidades con versiones parciales de esa fe. Las dos cosas son queridas por el Creador. La unidad de la fe y la permisión divina se relacionan en un mismo designio divino. Valorar lo positivo de esas comunidades no ortodoxas, supone entender otra dimensión del querer del Altísimo.
Y de esta manera, los que tienen un espíritu inquisitorial podrían entender el por qué de que Dios no barra de la faz de la tierra las abundantes constelaciones de grupos protestantes. No las barre de la faz de la tierra, no porque tenga que hacer un continuo ejercicio de paciencia, sino porque esas comunidades son versiones del cristianismo, versiones llenas de vida, comunidades en las que actúa el Espíritu, en las que está Jesús.
Jesús fundó una Iglesia y quería que existiese una sola Iglesia. Pero su designio incluía esta periferia de la Iglesia. Sin ceder ni un milímetro del concepto de ortodoxia, comprender lo positivo de este designio, nos lleva tener una visión más positiva de la realidad. Y a entender que esa periferia está aquí para quedarse.

Acabo de leer que las expectativas de los maestros sobre sus alumnos son tremendamente bajas. Una encuesta reciente, hecha por el Instituto de Fomento e Investigación Educativa, dice que gran parte de ellos opina que la mayoría de sus alumnos no acabarán sus estudios. En la encuesta se ve que los maestros tienen muy poca fe en lo que los alumnos son capaces de lograr. Esto nos habla, por un lado, de lo que los maestros esperan de los alumnos, pero también, de lo que los maestros esperan de sí mismos. Posiblemente, en este día en que festejamos a los maestros, esto es lo más trascendente. Para que un maestro pueda promover a sus alumnos y hacerles que se superen, es esencial la fe que él mismo tenga en la propia superación y en la propia promoción. La visión que el maestro tiene de sí mismo es lo que acaba transmitiendo a sus alumnos. Por eso es esencial que el mismo maestro tienda a metas altas, para que lo proyecte a los jóvenes a los que educa. 
La misma encuesta habla de que en torno a un cuarenta por ciento de los maestros carecen de apoyo pedagógico. No debemos dejar de lado que la profesión de educador, como la de cualquiera que trabaja con el valioso material que son las personas, necesita de una continua innovación, ya que el desgaste emocional, humano, intelectual y a veces espiritual, es muy fuerte. La vocación de maestro es muy honorable y llena de muchas satisfacciones, pero no por eso debe prescindir de los apoyos que le permitan evitar la mediocridad y, como consecuencia, el orientarse a intereses que están alejados del verdadero bien de los alumnos. Pero, por otro lado, también tiene que haber un interés personal en este apoyo, en buscarlo, en darse a si mismo el seguimiento necesario. 
Cuando nos preguntamos por qué los jóvenes no estudian o porqué los maestros no cumplen sus funciones, no podemos echarnos unos a otros la bolita. Como en otras cosas, la solución somos todos, pero, creo que hoy, en el día del Maestro, en gran medida, la solución está en lo que los maestros piensen de sí mismos. Al igual que en otras profesiones, el desempeño de una función no puede suplir la conciencia de una vocación. Que los homenajes que se hacen a los maestros en muchas escuelas y universidades sirvan para renovar la conciencia que ellos deben tener y para reproponer la demanda de que el maestro espere mucho del alumno, a fin de que lo impulse a alcanzar la mejor de las metas: ser hombre o mujer exitoso en lo que sabe y en lo que vive.

La foto es del Viernes Santo. El post sigue de ayer.
Por eso, los teólogos siempre tienen que hacer un sano ejercicio de flexibilidad. La gente quizá no, pero los teólogos sí. Y darnos cuenta de que en el futuro pueden aparecer versiones muy distintas acerca de cómo vivir la misma fe. De hecho, no quiero desplegar aquí esas posibilidades porque podría yo ofrecer una falsa impresión de relativismo.
En algunos ambientes, se piensa que la fe sólo se puede materializar de un modo uniforme y uniformizante. Pienso, por ejemplo, en los lefevrianos. Realmente es muy de admirar ese esfuerzo titánico por limitar las posibilidades divinas. Es un esfuerzo teológico tan admirable por su tenacidad, como abocado al fracaso.
Un Dios que ha desplegado el ser en la naturaleza de un modo tan increíblemente variado, un Dios que ha desplegado el ser como un continuo acto de experimentación dentro de la experimentación, convenía que hiciera lo mismo en esa nueva creación que es la vida cristiana sobre la tierra.
El lefevrianismo (y éste es sólo un ejemplo) supone un esfuerzo férreo, colosal, por intentar poner un corsé a esa voluntad divina de multiplicidad. Con orgullo y felicidad, podemos afirmar que hoy día tenemos una Congregación para la Doctrina de la Fe plenamente consciente de esta realidad. En algunos temas, ha habido quien ha podido acusar a esa Congregación de inactividad y falta de visión. Pero la actuación de esos monseñores es fruto, precisamente, de una gran consciencia.

Los coptos de Etiopía son la versión más judaica del cristianismo. Sus días santos son el sábado y el domingo, los varones se circuncidan, etc. Pero no debemos llamarnos a engaño por ciertas prácticas, son indubitablemente cristianos. Este hecho nos debe hacer reflexionar que dentro de la misma construcción de la fe, hubieran cabido distintas maneras de vivir el Evangelio, formas muy diversas. Por ejemplo, nos podemos plantear la hipótesis de comunidades cristianas aisladas durante siglos en el centro de Asia, que hubieran vivido un cristianismo marcadamente budista. Es decir, un seguimiento del Evangelio que hubiera adoptado la filosofía budista hasta el límite mismo donde empezara la heterodoxia. No estoy hablando de una mera inculturación, sino de llegar al límite mismo de lo que el recipiente cristiano puede admitir de prácticas y filosofías budistas.
Esta posibilidad del cristianismo budista (hecho hipotético), como la posibilidad del cristianismo judaico (hecho real en Etiopía), nos muestra que en la Historia pudieron darse otros cristianismos dentro de una misma ortodoxia y una misma comunión.
De hecho, hoy día tenemos cristianismos tan distintos como el de toda la constelación de denominaciones protestantes basadas únicamente en la Palabra. Ellos han ido más allá de la ortodoxia, pero no por ello dejan de mostrarnos variaciones experimentales del cristianismo que están dotadas de fuerza, de belleza y que suponen un seguimiento de Cristo. Esa constelación tiene variantes desviadas, pero muchas otras variantes son variantes vivificadas por Cristo mismo. Sería teológicamente simplista descalificar todo el devenir protestante como una mera pérdida de tiempo. 
(Seguiré mañana con este tema)

Normal 0 false false false ES-TRAD JA X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";}
Año 9, número 417Luis-Fernando Valdés
Los fieles cristianos que viven en Egipto sufren una dura persecución –poco conocida en Occidente– por ser una minoría religiosa, dentro de un país musulmán. Esta violencia se incrementó con motivo de la “Primavera árabe”. ¿Qué hace el Papa para defenderlos?
Como es sabido los cristianos llegaron a Alejandría, en el antiguo Egipto, desde el mismo siglo I. La fundación de esta comunidad cristiana se atribuye al Apóstol San Marcos. Esta Iglesia cristiana de lengua egipcia se conoce como “Iglesia copta”.
En el siglo V, el Patriarca de Alejandría se separó de Roma, por motivos doctrinales y también políticos, dando lugar a la “Iglesia Copta Ortodoxa”. Y, en el siglo VII, Egipto fue invadido por los musulmanes, que rápidamente impusieron la lengua árabe y convirtieron las iglesias en mezquitas, de manera que, en pocas décadas, la mayor parte de la población era ya islámica.
Los cristianos actualmente suman aproximadamente el 10 por ciento de la población egipcia. Los coptos se quejan que, desde que Hosni Mubarak fue derrocado en el 2011, la discriminación y los ataques contra ellos han ido en aumento, especialmente con la llegada al poder de la “Hermandad Musulmana”.
Después de siglos de división entre cristianos coptos y católicos, hace 40 años el Patriarca Shenouda III se reunió con Pablo VI, en Roma. En aquella ocasión, el Romano Pontífice y el “Papa copto” firmaron un acuerdo y una declaración cristológica conjunta e iniciaron el diálogo ecuménico bilateral entre las dos Iglesias. Por su parte, Juan Pablo II en febrero del año 2000 visitó a Shenouda III, en El Cairo.El Papa Francisco se coloca el obsequio
que el "Papa Copto", Teodoro II,
le entregó como signo de fraternidad
El pasado viernes, 10 de mayo, Francisco, de 76 años, y Teodoro II, de 60, que fue elegido Patriarca copto el 18 de noviembre del año pasado, tras la muerte de Shenuda III, mantuvieron un coloquio a solas y rezaron juntos.
Desde la elección de Teodoro II como nuevo patriarca copto ortodoxo, se ha producido un acercamiento cada vez mayor entre las comunidades cristianas en Egipto, que ha llevado a la institución de un “Consejo de Iglesias cristianas en Egipto”, que agrupa a coptos y católicos.
Ambas Iglesias trabajan juntas en Oriente Medio y en Occidente para promover y propagar la paz en todo el mundo e impulsan el diálogo ecuménico entre las dos Iglesias para alcanzar la anhelada unidad.
El llamado “Papa de los árabes” propuso a Francisco establecer que el 10 de mayo se celebre cada año, como la fiesta del amor fraterno entre ambas Iglesias y se repita este encuentro fraterno entre los dos Pontífices.
Teodoro II además ha apoyado al Patriarca copto católico Ibrahim Isaac Sidrak y a su Predecesor, el Cardenal Antonios Naguib. Y, por su parte, el Papa Francisco hizo unas declaraciones bastante importantes, que reconocen el valor del sufrimiento conjunto ambas Iglesias debido a la persecución religiosa (News.va, 10.mayo.2013).
Ambos líderes religiosos han manifestado claramente el deseo de volver a la unidad, y con sinceridad han reconocido mutuamente los esfuerzos de ambas Iglesias para ayudarse entre sí. Ésta es una gran noticia: los cristianos en Egipto tienen así un reconocimiento internacional y un apoyo fuerte desde Occidente.
Como bien se sabe, las minorías religiosas son perturbadas mientras permanece en silencio su persecución. Por eso, estos grupos valoran mucho el reconocimiento internacional, pues éste ejerce una presión defensiva ante los gobiernos represivos. Este reconocimiento es la ayuda –no pequeña– del Papa Francisco, y constituye un auxilio grande para los cristianos perseguidos en Egipto.
lfvaldes@gmail.comhttp://www.columnafeyrazon.blogspot.com

En aquella audiencia pública –la última de su pontificado– del miércoles 27 de febrero de 2013, Benedicto XVI aludió a un punto que he recordado a raíz de unas fotografías publicadas en la prensa «del corazón» italiana.
La revista «Chi» de Italia ha divulgado unas fotografías donde se ve a Benedicto XVI paseando en las inmediaciones del monasterio Mater Ecclesia del Vaticano, donde actualmente reside, rodeado de las consagradas que le asisten, con su secretario particular y encontrándose con algunas personas durante el paseo por los jardines. Ciertamente las fotos son hermosas y traen entrañables recuerdos a quienes apreciamos a Benedicto XVI: poder ver y experimentar así cercano al Papa emérito es una gracia. Pero las fotos no fueron tomadas con permiso de quienes en ellas aparecen y, más allá de que resulte repulsivo que alguien desde dentro del Vaticano se preste para eso y rompa así la intimidad de la vida de Benedicto XVI, además, la revista no es gratuita por lo que se está lucrando con las imágenes presentadas como «exclusivas» de la publicación en cuestión.

Volviendo al tema de la privacidad personal, Benedicto XVI subrayó en su última audiencia como Papa en funciones que con su renuncia no había una vuelta a la vida privada: «No vuelvo a la vida privada, a una vida de viajes, encuentros, recepciones, conferencias, etcétera. No abandono la cruz, sino que permanezco de manera nueva junto al Señor Crucificado. Ya no tengo la potestad del oficio para el gobierno de la Iglesia, pero en el servicio de la oración permanezco, por así decirlo, en el recinto de San Pedro».
Es interesante notar que Benedicto XVI identifica «vida privada» con «exposición pública». O en otras palabras, está diciendo que no es que simplemente vuelva a ser el Cardenal Ratzinger. Y su deseo expreso de retirarse a una vida de oración, consciente de sus menguadas fuerzas físicas, debería ser respetado. Si él mismo quisiera exponerse lo podría hacer, pero los meses transcurridos en silencio y en lo oculto en Castelgandolfo, antes de volver nuevamente al Vaticano, son una claro ejemplo de que lo que quiere es paz, no publicidad que fácilmente podría conseguir de otras maneras. Una vez más hay que decir que no se vale violar la vida de personal de nadie.

En síntesis: tomar fotos a personalidades y luego lucrar con ellas, sin su permiso, no parece nada ético. Y en el caso específico de Benedicto XVI está, además, la gravedad de que las fotos fueron tomadas necesariamente por alguien de dentro. El caso «Vatileaks» ha dejado ya bastante desgaste como para seguir en esa línea, incluso en detalles como éste.

Ayer me vi la mitad de El Festín de Babette. Como es la película favorita del Papa tengo que decir que es una película maravillosa. Si el Papa hubiera dicho que su película favorita era Un chihuahua en Holliwood, diría lo mismo. Este blog afirmaría a los cuatro vientos y con la cabeza muy alta: Un chihuahua en Holliwood es una de las grandes obras maestras de nuestro tiempo.
Ahora hablando en serio. El Festín es una película profunda. Pero espero que no se vea como un sentimiento antivaticano por mi parte, advertir que la película adolece de un ritmo lento. O por decirlo más claro: duerme hasta a las ovejas. Sólo un jesuita intelectual puede sentirse a gusto durante una película escandinava en la estela de Bergman, o durante una película iraní o japonesa.
Por otra parte, el tono de la película es algo teatral en el sentido de que le falta verismo. Uno ve películas en blanco y negro españolas como Bievenido Mr. Marshal, y todo refleja verismo, incluso cuando no quieren ser veristas. En El Festín hay un gran deseo de ser veristas, pero ese mismo afán acaba arrojando a la película en una interpretación que, ciertamente, no refleja los tiempos de la vida real.
Lo que a los críticos les entusiasmó de esta película es su mensaje, su huída de lo comercial, su análisis psicológico. Claro, si comparamos El Festín con Arma Letal IV pues efectivamente sale ganando la primera. Pero El Séptimo Selloes un ejemplo de todas las virtudes de El Festín, sin ninguno de sus defectos.
Bueno, ayer comencé a leer el primer capítulo de El Gran Gatsby. Lectura que será coronada con la visión de la película. Me habían hablado muy bien de esta novela, pero el primer capítulo es un poco decepcionante. Vamos a ver si mejora.
Recomiendo vivamente el tema de Juego de Tronos. No he visto ni cinco minutos de esa espantosa serie. Pero el tema principal de su banda sonora está lleno de una fuerza que no veía desde hace tiempo. Es una música que avanza con lentitud, con poderío, que parece contener todas las intrigas y pasiones que esperamos encontrar en una buena serie. Es una de las mejores bandas que he escuchado en ese nuevo género que se ha dado en llamar música épica. Si escucháis esta música, os advierto que sólo interesa el primer minuto y cuarenta y cinco segundos. El resto de la banda sonora es puro relleno, paja, orquestación vacua.
Hoy voy a la misa de la catedral. No sé quien predicará en la misa de 1.00. Espero que en su sermón haya algo más que la orquestación habitual de una idea central.

Después de hablar de tantas cosas sublimes en este blog, después de casi haber tocado a los ángeles, en esos espacios sacros y romanos, debo reconocer que uno de los placeres de estar en casa, es poderme hacer dos buenos huevos fritos con ajos y chorizo.
El chorizo debe freírse hasta quedar crujiente. Los ajos, gruesos, han de quedar dorados para no picar. Los huevos tienen su punto justo en el que la yema toma por fuera un color tirando a blanquecino y por dentro están jugosos. Nada que ver con los huevos que las monjas indias nos daban. De jugosos por dentro nada. Comparar aquellos huevos fritos de las monjas con los que hago yo, es como comparar un Rembrandt con un caricaturista de Plaza Navona.
Eso sí, sólo me compro un chorizo al año. La naturaleza (mi colesterol) me obliga a estas restricciones. Y mañana me haré una buena paella.
Algunos pueden sentirse incómodos por esta presencia de lo material en mi vida. Pero desde que sé que la película favorita del actual Papa es El festín de Babette ya no tengo que ocultar mi barroca vida católica frente a versiones calvinistas que desprecian este mundo. Algunos es que parecen deleitarse en que todos vivamos una perenne cuaresma. Y ya no digo nada si encima logran la colaboración de un escuadrón de monjas indias.